Un « hold-up » discret du foncier au profit des grands groupes

Si l’on peut penser que l’accaparement des terres concerne principalement le continent africain ou des pays comme le Brésil, le phénomène n’épargne pas la France, où des firmes agroalimentaires ou dermo-cosmétiques achètent, en passant par des montages sociétaires discrets, d’importantes étendues de terres agricoles pour sécuriser leur production. Une tendance que la journaliste Lucile Leclair met en lumière dans son dernier ouvrage, « Hold-up sur la terre ».

« Un hold-up, c’est quand on s’approprie un bien qui n’est pas le nôtre », rappelle l’autrice de cette enquête sur l’accaparement des terres agricoles. Depuis quelques années, les groupes de l’agroalimentaire ou de la dermo-cosmétique achètent des milliers d’hectares, parfois à prix d’or, afin de sécuriser leur approvisionnement en quantité et en qualité. La journaliste, qui intervenait le 5 décembre au congrès de la Coordination rurale, à Nancy, décrit cette mutation progressive vers « une agriculture de firme », mutation qui a lieu sous nos yeux, en France, de façon très discrète et difficile à documenter, témoigne-t-elle.

La démarche reste logique. « Il y a toujours eu des conflits pour accéder au foncier car la terre agricole, c’est l’indépendance alimentaire », ajoute Lucile Leclair. Cependant, alors qu’environ 160 000 fermes seront à transmettre dans les prochaines années, ce phénomène mérite selon elle d’être mieux connu et mieux pris en compte pour orienter correctement les politiques agricoles.

Un contexte économique propice à l’accaparement

Le taux d’endettement des agriculteurs a été multiplié par quatre depuis les années 1980, et un cinquième d’entre eux vivraient désormais sous le seuil de pauvreté : ces difficultés économiques créent les conditions favorables à l’arrivée de nouveaux acteurs dans le monde agricole.

« J’ai rencontré des agriculteurs qui préfèrent être salariés de ces grands groupes plutôt que d’être à leur compte », explique Lucile Leclair. Un salaire fixe, des congés, et surtout la tranquillité de ne pas avoir à s’endetter sur des années pèsent dans la balance. En parallèle, le manque de revenus agricoles décourage également ceux qui voudraient s’installer, ouvrant ainsi la voie au rachat des terres par les grands groupes qui disposent de moyens financiers conséquents.

Si la situation peut en effet satisfaire des agriculteurs dans un contexte économique troublé, elle pose néanmoins un certain nombre de questions en matière de modèle agricole, de diversité, et d’impact sur les sols ou l’environnement. L’agriculteur devient salarié, et ne peut plus exercer librement son savoir-faire. Un détachement qui a des conséquences : si la Coordination rurale a consacré la moitié de son congrès annuel à cette thématique, c’est parce qu’elle considère que la propriété est une façon de garantir dans la durée l’engagement de l’agriculteur et son intérêt à maintenir des sols fertiles.

Les Safer, juges et parties

Comment cet accaparement peut-il avoir lieu malgré le contrôle des structures et les Safer ? Créées au début des années 1960 pour, justement, protéger les terres agricoles et les garder aux mains des agriculteurs, ces dernières peuvent désormais, dans certains cas, vendre à un groupe industriel, à rebours de leur but premier.

Pour Lucile Leclair, cet effritement a été possible d’une part, car les Safer ne sont pas suffisamment armées juridiquement pour dire non à ces groupes industriels, et d’autre part, pour des raisons financières. Car si elles étaient à l’origine financées à 80 % par l’État, elles ne touchent plus aujourd’hui que 2 % d’argent public, et de la part des Régions. L’essentiel de leur financement est donc constitué par les commissions qu’elles touchent sur les ventes, ce qui les place de fait dans une position de juge et partie, explique la journaliste.

Transparence et information

Que faire, alors pour enrayer cette tendance ? Pour Lucile Leclair, c’est d’abord aux citoyens et aux agriculteurs de choisir leur modèle agricole, « mais il y a une difficulté d’information sur ce sujet », estime-t-elle. En effet, sur les 26 millions d’hectares de terres agricoles en France, on ne sait pas quelle proportion a été acquise par les groupes.

« Il y a un manque de transparence », relève l’autrice. « Pourquoi ne peut-on pas entrer dans un comité technique Safer comme on entre dans un conseil municipal ? », demande-t-elle.

L’idée n’est pas non plus de supprimer les Safer, au contraire, mais les doter d’un pouvoir de régulation et de moyens plus importants s’avère indispensable pour leur permettre d’exercer pleinement leur rôle de régulation.

Pour Véronique Le Floc’h, présidente de la Coordination rurale, le droit de propriété doit revenir aux agriculteurs. « Il n’est pas normal de laisser le foncier à des financiers », s’agace-t-elle. Christian Convers, secrétaire général du syndicat, abonde en ce sens : « les paysans sans terre, ça ne marche pas, on défend une propriété pour les agriculteurs, même si elle n’est pas totale ». Il faut également être vigilant quant aux apporteurs de capitaux, ajoute-t-il, pour qu’à un moment, l’agriculteur ou l’agriculture puisse récupérer les terres. « Si ce sont des grands groupes, c’est foutu », conclut-t-il.